No más Cronista - ! ya basta !

Los cambios estructurales en cultura necesarios e indispensablemente requeridos por nuestra población cada día se ven postergados por la ineficiencia de las autoridades municipales.

Esta paraplejia conceptual existente persiste debido al estrecho criterio y comprensión que poseen los servidores públicos municipales, manteniendo los vacíos y su desarrollo.

Otro factor que incrementa este estado carente de funcionalidad e inmobilidad cultural se debe al origen y mentalidad comercial de los tehuacaneros embarrados en estas actividades, que siendo los validadores y apoyadores de las ocurrencias de los servidores municipales forman el muro que impide el crecimiento y la nutrición cultural, ya que lo único que les interesa es la ostentación del poder a través de la defensa de las sosas e ineficientes soluciones municipales y de sus ocurrentes insubstanciales ideas y creencia de lo que es y para qué sirva la cultura.

Lo hemos dicho cientos de veces y lo repetiremos nuevamente:
Los gobiernos y ayuntamientos no crean cultura, son, cuando funcionan correctamente, los facilitadores para que la cultura se difunda y nada más, sin embargo hoy deben ser más que eso, ya que es un derecho constitucional nuestro el que las autoridades y gobiernos sean obligados a garantizarnos este derecho a la cultura y de nuestra parte a exigirlo.

Desde la muerte del ausente cronista y crónica de la ciudad de Tehuacán han habido una sarta de anacrónicas propuestas hechas por individuos y grupos que se auto nombran formadores de opinión, cazadores oportunistas de chambas, entusiastas proto-historiadores, élites sociales y suspicaces funcionarios municipales para ocupar el hueco dejado por el extinto cronista de la ciudad.

El director del Archivo Municipal fue el primero en apuntarse y empezar a cabildear la posición. Suponiendo que por su cercanía de los domingos en las mañanas sentado en una mesa de La Lonja desayunando con su mecenas, Ángel Barroso y el extinto cronista sería suficiente para que el puesto se le adjudicará.

Otro de ellos el Dr. Raul Bringas Nosti, que de la misma forma de actuar de Salvador Cruz M. despecha y despotrica de Tehuacán, sus gentes de su bajo nivel académico e intelectual y del pueblo mismo, es quién está siendo impulsado por una revista Semanal para ocupar este puesto de cronista de la ciudad de Tehuacán ostentando sus títulos y sus estudios en Universidades extranjeras, pero,  que sería la persona más indicada para dirigir la Hemeroteca (inexistente) por la experiencia adquirida al escribir su tan cantaleteado libro sobre Tehuacán con la metodología de corta y pega, ocupando un porcentaje considerable de reportes y recortes periodísticos de fuentes locales incluidos en su obra literaria-histórica.

A veces también coquetea con la idea de ser el cronista de la ciudad el Dr. Luis Balderas que siente que tiene el derecho de ser reconocido como el único historiador capaz para ocupar este puesto, de la misma forma que el Dr. Bringas lo hace, matraqueándonos sus títulos académicos y los libros que ha escrito.

Pero en los últimos meses aparece en la lista de autonombrados y auto cabildeados suspirantes, el  emocionalmente inestable ferretero Gómez Olivier que está dispuesto a pagar varios millones para ser nominado como Cronista de la Ciudad de Tehuacán.

Quedan también las ambiciones de cerca de una docena más de deseosos, desde albañiles hasta cirujanos pasando por toda la escala depredatoria tehuacanera. Parece ser que todos quieren lo que menos se necesita en Tehuacán, un cronista de la ciudad.

Lo que esta ciudad necesita es un Consejo de la Crónica, un grupo que incluya a 30 o 40 personas. Un Consejo que pueda verdaderamente captar y hacer la crónica diaria, semanal, mensual y anual.

Los cronistas de las ciudades son una figura anacrónica, ya que los medios de comunicación son los cronistas que cumplen cabalmente con la función de informar y difundir los aconteceres de la ciudad, sin embargo, ellos no clasifican, no atesoran, no discriminan y analizan los sucesos, anécdotas, eventos y acontecimientos. Ellos no tiene la metodología archivaria, que permite resguardar la información de forma histórica, cronográfica y en un sólo lugar. Es por eso que el Consejo de la Crónica es verdaderamente, necesario, útil y funcional.

Pero regresar a convenciones y sistemas como el de Cronista de la Ciudad que fue una figura útil (cuando funcionaban), el día de hoy son convencionalismos anacrónicos, insuficientes y sobre todo una figura que representa la involución de una sociedad, ya que no utiliza los medios y las tecnologías actuales y es la visión de una sola persona.

Desde el año 2005 presentamos la propuesta del Consejo de la Crónica a las autoridades municipales.
Debido al desoir municipal de entonces, cada cambio de administración lo continuamos haciendo además de publicarla en nuestro blog y otros medios con el afán de que se conozca y se entienda de que se requiere un grupo de especialistas, no un grupo de egos con títulos nobiliarios de universidades nacionales y extranjeras, aunque deberían ser incluidos en el Consejo de la Crónica de Tehuacán.
Puede leer la actualización de la propuesta aquí:
Consejo de la Crónica de Tehuacán

Consejo de la Crónica de Tehuacán

Chic-Oeye Ollin Tonalli

La inagotable estupidez de la retórica

No le pongas tanta 

crema a tus tacos.

Dicho popular

Sobre Carlos Fuentes y Salvador Cruz Montalvo
Ante los dichos  y declaraciones de políticos, intelectuales maiceados y mentes protegidas por el estado, arropados por becas y sujetos de pre-pago, así como de ignorantes porreros aduladores del tuerto en el país de los ciegos.

La traducción de estas declaraciones egoístas son:
- Yo si valoraba a Carlos Fuentes
- Yo admiraba a Carlos Fuentes cuando me lo preguntaban y en el resto de los días de mi existencia ni me acordaba de él.
- Yo sé cómo darle valor a nuestra gente.
- Yo reconozco la cultura en donde sea que se encuentre.
- Yo lo propondría para el Nobel.

Y su irreparable ausencia  y enorme perdida como la describen los que se dicen o son considerados intelectuales y diplomáticos, ya ha sido cubierta por  hombres y mujeres jóvenes y otros no tan jóvenes.

Algo tiene el agua cuando la bendicen
La verdad es que son meras repeticiones de frases dichas y hechas y no razonadas o sentidas. Eso dijeron de Albert Einstein y siempre hubo quien lo superara. Eso dijeron de Martin Luther King, de Villa y Zapata y hubo y hay luchadores y revolucionarios más abarcantes. Eso dijeron de Sócrates, Platón y no desapareció la filosofía a sus muertes. Eso dijeron de Borolas y la Familia Burrón y Trino, Jiss y el Santos continuaron.
Eso han dicho de todos los hombres notables muertos ya.

El ser humano siempre ha estado en ascenso. En la arena de los genios, artistas, inventores, líderes sociales y revolucionarios siempre se han ocupado los supuestos huecos que dejan al morir, siempre han llegado otros que terminan las tareas de los desaparecidos y les dan una visión actualizada, mejorada y adaptada al momento histórico, aunque estos principios  no son sólo es aplicables a los notables, sino a todos los seres humanos. Es cierto que también los hay retrógrados en todas las disciplinas y las épocas.
Esos que hacen peor lo que ya estaba podrido.
Algunos de los personajes muertos en el 2011
Algunos de los personajes muertos en el 2012

En ambos casos colmar de elogios y grandiosidades a sus acciones no detendrá que haya otras mujeres y hombres que superen lo que los desaparecidos hicieron.

El hueco al que se refiere Calderón ya ha sido llenado por mentes, espíritus y creadores jóvenes y sólo aquellas mentes que se estacionan y ya no evolucionan son  los que no ya aprenden más, son los que sufrirán la perdida, ya que el aferrarse a ideas fijas evitan el ascenso y el conocimiento a mejores cosas, seres y líneas de pensamiento.

Si los medios de comunicación dedican más tiempo a la muerte de Carlos Fuentes que a las 49 seres humanos destazados y abandonados en la carretera Monterrey-Cd. Victoria y suprimen el análisis, los cuestionamientos del por qué y de cómo resolverlo, entonces estamos viviendo en el pasado en las glorias que ya fueron y cerramos nuestra mente y nuestros ojos a lo que es y necesita ser cambiado.

A falta de pan, tortilla.
Eso sucede de forma similar con los inagotables loores, odas e innecesarias alabanzas a Salvador Cruz Montalvo. En este pueblo mueganero de comerciantes pobremente educados e intelectualmente minusválidos se debe de empezar a poner las cosas en su perspectiva correcta. La adjetivación empalagosa, las hipérboles zalameras y el hablar y alabar por el  simple hecho de que todos lo están haciendo debe parar, ya que no conduce a conocer la verdad, sino a crear mitos y leyendas que se caen por sí mismos. Alterar la información o desinformar es negar el derecho a la información a los ciudadanos. Esto debe de parar. Somos nosotros los que debemos de exigirlo y de poner un alto a información inflada, ficticia y alejada de la verdad. Eso es lo que queremos, eso es por lo que luchamos y eso es por lo que denunciamos estas prácticas que en el mejor de los casos es  por ignorancia e incompetencia.

Tanto Carlos Fuentes como Salvador Cruz fueron hombres afanosos, uno con mayor prestigio que el otro, pero si quieren engrandecer a Salvador Cruz y colocarlo en el Olimpo de los grandes hombres, entonces comparen su trabajo con el de Carlos Fuentes ( y la de los hombres y mujeres que aparecen en las listas anteriores) y dejen de vanagloriar lo falso y dedíquense a valorar sólo lo que es verdadero.

Jorge Lara y G.

Pronósticos Ominosos- memes cuaternarios

La soberanía no reside en el

pueblo sino en el estado nacional.

El Supremo

Inicio preguntándome a donde nos llevará el gobierno de López Obrador en caso de ser electo presidente de la república con los planteamientos que se nos ha empezado a develar. La primera aberración que se me muestra está yacente en el nombre de su mentada república amorosa y en su repentino Movimiento Renovador Nacional (Morena), ya desde ahí tengo un indicador que esto será lo mismo de lo mismo, pero renovado. No eligió un término como innovado, nuevo o alternativo para hacernos saber que sería diferente, cayó en la chusca versión de crear un movimiento de renovación.
La renovación genera cambios a corto plazo y está centrada en el proceso, el diccionario nos dice que: Renovación es el cambio o sustitución de una cosa por otra similar por haber quedado vieja, o por haber terminado su periodo de validez.
Por otro lado la innovación produce estos cambios a mediano plazo y esta focalizada en los resultados y no en el proceso, que es lo que todos queremos ver, resultados.

Sus primeras renovaciones son patéticas, tomar una decisión panfletaria, increíblemente irracional y por supuesto publicitaria para engatusar al público acostumbrado a la fama de las personalidades y no a sus capacidades, al decirnos que creará una Secretaría de Cultura(sic) a cargo de Elena Poniatowska.

Para empezar ni renovada es la decisión, sino rebuscada tratando de darnos atole con el dedo en nominar un rostro conocido pero sin capacidades administrativas, creativas, visionarias y culminando con ser una octogenaria.
Pero sobre todo, esta ha sido una nominación al más excelso estilo cuaternariopriista del dedazo, la pobre señora ha sido dedeada por el amoroso republicano y además de meterla en un grave problema, repite lo que Salinas de Gortari hizo al crear por decreto la dichosa Conaculta (7 de diciembre de 1988 el gobierno de la República Mexicana publicó un decreto en el Diario Oficial de la Federación en donde declaró la creación del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes-Conaculta) y nominar en aquel entonces a Víctor Flores Olea como director por dedazo presidencial.
El amoroso tabasqueño ahora renovará eso, y creará una secretaria de cultura por decreto con una octogenaria nominada por dedazo al mando de controles ajenos a su bagaje, formación y experiencia, pero con mucha experiencia en los medios y la personajería social, cocktelera y televisiva.

De veras que este Movimiento Renovador Nacional es eso, un refrito de quién sabe qué.
Su nombre en sí es una alarma para cualquier ser pensante.
¿Renovador? - ¿Qué van a renovar? - ¿Lo mismo que teníamos?
El nombre es conservador, reaccionario y de inmutable estabilidad a la que están acostumbrados. Su nombre deja mucho que desear y pensar de ellos.
Innovación abierta y de gestión es lo que queremos. No queremos renovar lo que ya estaba y que ha sido un fracaso cultural nacional. Si necesitan ideas, ahí les va una - desaparezcan el sistema cultural paternalista dirigido y administrado por el estado. El estado no genera cultura, no sabe cómo hacerlo es incapaz de crear políticas culturales. El estado debe ser el facilitador y cumplir con su responsabilidad de garantizar lo que es nuestro derecho, el derecho a la cultura.

Existen miles de seres pensantes, con una cuantiosa experiencia cultural que sobrepasan las capacidades de la escritora de la tercera edad. Se necesitan ideas nuevas, perspectivas atrevidas y eso no lo podrá dar una mente brillante, pero alejada de la realidad de la contemporaneidad. Acabemos con los memes postrevolucionarios de la cultura, entremos a la cultura contemporánea.
No a la renovación - Si a la innovación abierta y de gestión.

Pero si la propuesta de Obrador es aberrante, Peña Nieto y Josefina Vázquez, ofrecen - si lo llegarán a hacer y si llegarán a mencionar a la Cultura en sus promociones presidencialistas, lo mismo de lo mismo, sin renovación. Un caldo salinistas inservible y provocador del estatismo* paleolítico nacional.

* Estatismo es un término utilizado en el ámbito de la filosofía política que enfatiza el rol del estado en el análisis de los cambios políticos o, en describir corrientes políticas que apoyan el uso del estado para alcanzar ciertas metas.

Jorge Lara y Góngora

Hacia el 1 de julio de 2012 - ¿y yo que?

Hacemos un llamado a todas las mentes contestatarias, criticas, inquisitivas y con deseos de cambiar nuestro país, a todos los que quieren acabar con el poder excesivo de los legisladores.

Vota y Anula

Es muy claro para todos los mexicanos descubrir como nación que ningún partido político nos representa, ni trabaja ni lucha por las causas ciudadanas, sino que lo hace por los intereses de su mismo partido, facción partidaria o intereses particulares sobre los intereses y necesidades de todos.
Nos han mostrado que las causas comunes y las necesidades colectivas no están en su agenda. Y que el tiempo que dedica para escuchar y servir a quienes los elegimos, lo tiene ocupado en otros menesteres.
Muchos sabemos que no queremos presidente del PRI, tampoco del PAN, ni del PRD, no se diga de los del Verde, el PT, Nueva Alianza y el Movimiento Ciudadano.
Todos estuvieron, han estado y están inmersos en líos de corrupción, prepotencia, impunidad, asesinatos, asociaciones con el narco poder, con los intereses económicos de otros países y con el robo descarado del erario público, ni uno se salva.

Ante esta situación:
¿qué nos queda hacer?
¿por quién votaremos en el 2012?
¿cómo evaluaremos nuestro voto?
¿Votaremos por el que roba menos, el menos prepotente, el que está medio y no totalmente asociado con la corrupción, el crimen, los poderes fácticos, los intereses extranjeros, el narco poder, o votaremos por aquél al que han cachado menos veces en actos de corrupción?
¿Cuál será el criterio, los parámetros o la forma de tener una mejor evaluación?
¿Votar por alguno de estos tipos que están unidos a todo aquello que no queremos más en nuestro país?
¿Votar por los que representan la devastación económica, política, ecológica y social de nuestro país?
¿Votar por los que han hecho las políticas económicas que han llevado a la rebelión, la pobreza, a la miseria y la emigración a más del 60% de nosotros?

Ni hablar, !no votaremos por nada de eso!
Queremos un México mejor.

Sabemos que en nuestro sistema político sólo a través de un Partido Político aprobado se puede llegar a ser candidato de elección popular. No existe otra opción.
No hay los cambios constitucionales para hacerlo y los cambios los deben de hacer esta bola de ineficientes, corruptos y serviles legisladores al servicio del poder cualquiera que este sea. Ellos no quieren hacer los cambios, por que al hacerlos, sus espacios se pondrían en riesgo y entonces ya no gozaría del nicho protegido que les proporciona el estado en todo su poder.

Así que, ¿qué nos queda hacer?

Este 1 de julio del 2012 debemos de ir a votar y Anular nuestro Voto.
Ya logramos en la elección presidencial anterior niveles de votos nulos que hicieron desaparecer al Partido Social Demócrata, superar la votación de los partidos esbirros, Partido del Trabajo, Nueva Alianza y el ex Convergencia.

Anular nuestro voto a diferencia de aquellos que han sido sodomizados mentalmente por los partidos políticos haciéndoles gozar al divulgar la premisa que el voto nulo es inútil y que es mejor votar por el menos pior. Esta nueva campaña izquierdosa, derechista y conservadora donde propagandean que el voto nulo es una protesta nula está basada en el terror que tienen los partidos políticos al conocer las dimensiones de esta corriente de Vota y Anula. Debemos recordarles a los partidos políticos y suspropagandistas pagados y voluntarios que este acto no es una protesta.
Anular el voto no es protestar, sino actuar de frente y directamente contra el poder de los tres grandes partidos anulando votos que les restarán presupuesto y poder y a los partidos menores que se verán cercanos a su desaparición al no obtener el mínimo del 2% de los votos.

¿Qué es esto del VOTA y ANULA?

En las próximas elecciones vayamos a votar, incluso todos aquellos que dicen:
¿"pos ya pa´que voy si de todas maneras alguno de esos va a ganar, sin importar lo que yo haga”?
O también aquellos que no quieren hacerlo por este u otro motivo.
Vayamos todos a votar y una vez ahí.

Anulemos nuestro voto, votemos por nadie, tachemos en la boleta todos los nombres (cuadros con el emblema de los partidos políticos que aparecen ahí), para que este voto quede anulado, pero registrado, así como ejercido. Es un voto anulado, pero contabilizado.
A diferencia del que no vota, ya que ni vota, ni cuenta su abstinencia y a nadie le importa, pero además no tiene ninguna posibilidad de cambio.

Mientras más de nosotros anulemos nuestro voto, más fuerza tendremos.
Ya sabemos que solo uno de los candidatos llegará al poder, PRI, PAN o PRD, uno de todos los que ya sabemos que no queremos, de los que están involucrados en uno o más de estos actos dañinos para nuestra nación, así que hagámosle saber nuestra desaprobación y su descalificación anulando nuestro voto.

Ellos sabrán y nosotros también, al terminar este proceso y al contabilizar el número de boletas canceladas voluntariamente, el número de personas que nos oponemos a este sistema de impunidad y avasallamiento de los ciudadanos, de las causas comunes olvidadas y el desprecio al bienestar colectivo. Con la posibilidad de hacer desaparecer a uno o mas partidos parásitos que aún se desenvuelven en el sistema político mexicano.

Ni un voto más para ellos.

La libertad de anular nuestro voto hará posible construir una nueva dinámica social en donde todos estemos incluidos y no solo los poderosos y en exclusiva los políticos y sus partidos.

Queremos ir hacia una democracia participativa y abandonar la corrupción e ineficiencia de la democracia proporcional.

Los invitamos a unirse también en esta campaña,VOTA y ANULA.


Promotores Culturales de Tehuacán