5 Foro de Consulta Ciudadana
Llegamos a las 9:00 a.m. al Museo del ferrocarril en la ciudad de Puebla. Las puertas principlaes permanecieron cerradas hasta las 9.45, después que Mientras nos registrabamos le indicamos a la Directora del Museo, que las puertas principales estaban cerradas y que habíamos logrado entrar por las puertas del estacionameinto, a dos cuadras de la entrada principal. Parecería ya desde este momento que todo lo tenían planeado para que el menor número de personas y asistentes estuvieran presentes.
Si no fue un asunto de planeación estratégica para desviar a los asistentes, fue una muestra de la falta de logística que padecen todas las instituciones burocráticas.
Tampoco inició la Consulta a las 10:00 de la mañana, sino a las 10:25 a.m. nuevamente o una estrategía para cansar a los participantes o nuevamente una falta de logística apropiada.
Iniciando con las presentaciones burocráticamente obligatorias el Director de Vinculación Cultural de Conaculta, Alvaro Hegewisch dijo: (sic) "Creo que cambiaremos la logística del orden de participaciones y en vez de que sea como aparecen en la lista (que sólo algunos de los participantes teniamos) de presentación, y que él daba obviamente por entendido que todos teníamos ya (otra falla logística), se hará de derecha a izquierda así como estamos sentados".
No recibimos ni un lápiz, ni una hoja para escribir, de hecho ni engrapadora tenían. Ellos podrán tratar de justificar su ineficiencia y falta logística de este evento con cuantas frases y oraciones inteligentes se les ocurran, pero les será imposible que desaparezcan lo evidente de estas fallas.
La Directora del Museo dirá que fueron fallas de la Secretaría de Cultura del Estado de Puebla y a su vez la Secretaría de Cultura dirá que todo lo organizó CONACULTA, a su vez los CONACULTAS dirán que son la gente de provincia los que no conoce los métodos de la capital imperial y ombligo cultural del país y todos se culparan de esta organización deficiente.
Cuando se los preguntamos directamente a cada uno, eso gesticularon y eso dijeron, "yo no fui, fue Tete"
La Consulta estaba compuesta de:
25 Ponencias, de las cuales
21 eran Institucionales
1 del Director del festival Olin Kan, sociedad civil
1 del Director de Prensa de la Universidad de las Américas que habló a manera personal y no de la Universidad, sociedad civil
1 del Director del Museo Amparo, de la iniciativa privada
1 de Promotores Culturales de Tehuacán, sociedad civil, además de representar al estado de Puebla ya que todos los demás provenían y representaban a los estados de Sinaloa, Morelia, León, Chiapas, Tamaulipas y el D.F.
En la sala había entre 30 y 40 asistentes al Foro, la prensa local, las televisoras, secretarías y ayudantes del Museo, la Secretaría de Cultura y CONACULTA.
El ejercicio de asistir a estos Foros de Consulta requiere de una gran capacidad de resistencia y de tolerancia, ya que los grandes ídolos monolíticos de la cultura con sus discursos repetitivos, calculados por haberlos dicho tantas veces en el mismo tono insolente y petulante del conocedor que sabe todo y nada tiene que aprender. Ideas fijas y patrones verbales como los de los animales encerrados en las jaulas de los zoológicos, son una pesadilla y un obstaculo para la agilidad del evento y se vuelven plataformas de elogios y coba prochambistas.
Primero el Dr. Javier Barros Valero un gran desconocedor de la cultura en México, acompañado de su patiño el autonombrado periodista cultural, Gerardo Ochoa Sandy, ratificando las mismas necedades que su alter ego.
El doctor Gerardo Estrada actual director de Difusión Cultural de la UNAM, con su pléyade de seguidores, alabadores y reconocidos trabajadores de dependencia culturales gubernamentales le siguió.
Nos dijo en su arrogancia, que después de veinte y tantos años de asistir a Foros y Consultas como éstas, ya habían oido todo y que lo más probable es que ahora en esta sesión oirían lo que ya habían hecho en el pasado. Se le olvidó que estamos viviendo en el siglo XXI y en esta ocasión estaba (como seguramente lo había estado antes en muchas ocasiones) frente a mentes ágiles, contemporáneas, contestatarias y felizmente adaptados a la tecnología cambiante del siglo XXI.
Estos paleolíticos personajes ya no tienen oportunidad de incluirse en este siglo, no por su edad, sino por que no lo quieren y no aceptan que se quedaron en el camino, no se actualizaron. En el gobierno no les pagan por pensar, sino por preservar lo que se les indica.
Sabemos que el trabajo de Gerardo Estrada en algunas épocas fue exitoso y de mucho impulso, también sabemos que muchos de sus logros han sido evidentes y nosotros los disfrutamos, pero se fosilizó en el camino. Gracias doctor por su esfuerzo, pero ya no estorbe el desarrollo futuro de las políticas culturales, no asista a estas reuniones que las tiene tan sabidas y deje el espacio para que otras mentes expongan ideas que no hemos escuchado.
Podríamos estar de acuerdo con lo que dice el doctor, pero unicamente en el aspecto formal, ya que el contexto, las personas, las circunstancias, las necesidades y el evento son otros, dando como resultado un campo de aprendizaje abierto(si se tiene la actitud) que nos podría conducir a nuevas ideas y perspectivas del tema que estabamos tratando.
Otro tanto de los ponentes se dedicó a exponer sus logros personales y/o aquellos de los programas oficiales que estaban o habían llevado a cabo, todos alejados de los temas agendados olvidando el propósito que nos reunía, una Consulta Ciudadana que ayudaría a conformar las políticas culturales de los próximos seis años de gobierno en nuestro país.
El hecho es que en este Foro de Difusion Cultural y Cooperacion Internacional, poco se habló de ello. Escuchamos ensayos rimados, odas institucionales, egotrips extensos, presunciones innecesarias y sobre todo, lo mismo de lo mismo institucional, sin embargo hubo tres expresiones que despertaron el interés de los asitentes y esas fueron de los que no eran institucionales, sino sociedad civil. Entiendo porque el doctor Gerardo Estrada decía que ya había escuchado todo y también lo que no se había dicho aún, pero que se diría más tarde. Si, las instituciones hacen eso, se institucionalizan, su función es perpetuarse y para hacerlo deben de repetir los mismos dogmas de fe y doctrina para hacerlo.
Los puntos primordiales de nuestro ensayo y las propuestas de los Promotores Culturales de Tehuacán son para la correción de la mala difusión cultural que se ha hecho y que tomando estos puntos como reformas a su política cultural, la información cultural estaría disponible a todo el público, además de hacer del conocimiento general los logros culturales de CONACULTA y de todos aquellos que han trabajado en ello:
Difusión acervo cultural.
El acervo cultural ha sido producido con dinero del erario público, dinero de impuestos pagados por pueblo y es el pueblo el menos beneficiado y con el menor acceso a los materiales culturales producidos. Este acervo cultural esta confinado a las bóvedas de CONACULTA, Radio Universidad, Radio Educación, el INAH, Bellas Artes, etece y todas sus áreas de gestión, por lo que:
Proponemos la liberación de este acervo cultural, que sea de libre acceso. Esta difusión equitativa beneficiará a todos los mexicanos, a los creadores, al estado y los gobiernos y entonces podremos decir que existe una actividad de difusión cultural de parte del estado y sus políticas culturales.
Nos pronunciamos por que se garantice el acceso y la distribución masiva y de forma libre todos los contenidos culturales propiedad del estado en sus fondos, bibliotecas o almacenes de depósito legal y además sean expuestos digitalmente en la red Internet. Además esta distribución equitativa de los materiales culturales, producirán transparencia a la gestión de los ingreso y egresos de CONACULTA, mostrarán también, los resultados de sus políticas culturales. Al conocer los resultados, se podrán tomar decisiones de mejora, cambio o redireccionamiento de estas políticas culturales.
Difusión de las Convocatorias
Estamos proponiendo que todas las Convocatorias sean emitidas con un mínimo de seis meses de anticipación y que el estado y los gobiernos dediquen un mes completo a su difusión, no nada más a través de los sistemas tradicionales, sino a una difusión contextualizada en cada región, asegurándose de hacerlo a los niveles municipales y comunitarios. La difusión contextualizada garantizará el acceso a la información y las convocatorias en lugares que nunca han tenido este tipo de información, por lo que debemos de crear redes de distribución de información a los municipios, juntas auxiliares, inspectorias y comunidades, todas ellas excluidas del flujo de información cultural. La contextualización debe ser hecha además en todas las lenguas indígenas, de acuerdo a la Ley General de Derechos Lingüísticos de los Pueblos Indígenas vigente desde 2003 y violada por el CONACULTA desde su primer día de emisión.
Programa Nacional de Cultura 2007-2012
(7)Foros de Consulta Ciudadana
Declaramos también, que este tipo de Foros de Consulta Ciudadana no permiten hacer y producir las suficientes ideas y propuestas para crear un Programa Nacional de Cultura 2007-2012, ha menos que CONACULTA ya lo hayan elaborado de antemano y nuestra participación como sociedad civil sea un engaño y un trámite burocrático.
Por lo que proponemos que los Foros de Consulta sean permanentes y no cada sexenio.
La cultura está en movimiento continuo.
La cultura no es una actividad estática, rígida y fija.
Los Promotores Culturales de Tehuacán
