De locos a locos

En en 1972 Antonio Segovia , un perturbado mental intentó destrozar,
martillo en mano, una de las obras de mayor relevancia en la Historia del
Arte, la "Pietà de Michelangelo" y ya no se puede ver al natural, ahora se
encuentra detrás un grueso cristal que, desgraciadamente, refleja las luces
de velas, cirios, bombillas, focos y flashes de las cámaras de las decenas
de turistas que se apilan frente a ella.
la Iglesia católica sólo había autorizado oficialmente sólo algunas réplicas,
que se encuentran en:

• 
  La Iglesia de Nuestra Señora de
  los Lamentos en Poznán, Polonia, que
  se uso como modelo para la reconstrucción
  de la original dañada por el
  demente antes mencionado.
  
  
• 
  La Catedral de San Juan en Bundang,
  Corea del Sur.
  
  
• 
  La Catedral Metropolitana de Brasilia,
  Brasil.
  

Desde el intento de destrucción en 1972, no se había visto otro atentado,
como el que el pollo díaz ha hecho con esta obra escultórica, además de
no ser una réplica autorizada por el Vaticano, es sólo una reproducción
en relieve y definitivamente no es una obra de arte
Si el pollo díaz se jacta de ser un ferviente católico, deberá decir la verdad sobre
este trabajo de reproducción industrial que se está haciendo en el taller de Armado
Ortíz y que pronto, como lo ha dicho el mismo presidente municipal estará en el frontón
del panteón municipal.


La Pietà
MichelangeloBuonarroti : Pietà (1499)
Marmól de Carrara
174 × 195 cm, 68.5 × 76.8 inches
Basílica de San Pedro, Ciudad del Vaticano, Italia

Para aquellos que desconocen sobre algunas consideraciones sobre esta obra escultórica, les diremos que su estructura es piramidal y su vértice coincide con la cabeza de la virgen María. La estatua se va ampliando progresivamente hacia abajo con los pliegues de la vestimenta de la virgen, hasta la base que representa la piedra del Gólgota.
Las figuras está desproporcionadas, debido a la dificultad de represnetar el cuerpo de un adulto en el regazo de la virgen.
La mayor parte del cuerpo de la virgen esta cubierto por la monumental tela de su vestimenta y de esa forma se aprecia una relación normal entre los tamaños de las figuras. Las marcas de la crucifixión se limitan a unas pequeñas marcas de los clavos en sus manos y un insinuación de la herida del torax de Jesucristo.
Los pies de Jesús no tienen ninguna marca.

De la misma forma que el David, Miguel Angel esculpió esta pieza en una sola block de marmól en menos de dos años.
Su interpretación de la Piedad fue muy diferente de las creadas anteriormente por otros artistas. Miguel Angel decidió crear una imagen joven, serena y celestial de la Virgen María en vez de una de una mujer de edad desolada y con el corazón roto por la pérdida de su hijo.

Este acto desprende varias preguntas obvias, que no sólo se remite a esta reproducción, sino a otros trabajos de la misma índole:

¿A quién beneficia directamente esta obra?

A quién beneficia la estatua de Mac´Neish?

A quién beneficia el nombramiento del parque Salvador Cruz?

¿A quién beneficia el nombramiento del parque "Dora Gómez de S."?

Es importante, necesario y justo, que nos diga el pollo ¿que beneficios directos y a cuantas personas benefician obras como estas, hasta ahora sin sustento real o válido.?
Por supuesto que a las familias de los benficiados o de aquellos que participan en la creación de estos trabajos.

Pero que nos diga si estas obras tiene el mismo valor que el adoquinamiento, el drenaje, electrificación o las tomas de agua. Ya que en cada una de las obras mencionadas, siempre podemos ver el número de beneficiados
y los beneficios directos.
No son obras postuladas por la Dirección de Cultura o la Regiduría de Educación, Deportes, Cultura y Anexas, ni por la sociedad civil o los parientes y/o seguidores de los personajes, sino por el mismo presidente.
Y las postulaciones hechas por la Regiduría de Patrimonio Histórico terminan siendo absurdas al verse en la necesidad de cambiar al vuelo la justificación de la nominación del nombre de un parque y terminar por declarar que fue por otro motivo,
inexistente y muy dificil de ser sustentado.
Son obras que no toman en cuenta a los ciudadanos, ni a las necesidades reales de la ciudad. Son obras de cosmética política y/o de autoencumbramiento, que terminarán en el abandono y la destrucción paulatina, como lo ha sido en dichoso monumento a la identidad, probablemente a la identidad de Amaro, el ex hojalatero y quién se dice el dueño y creador de este monumento.
Como ven lectores asiduos a esta revista semanal, "Dios los crea y ellos se juntan".

No en nuestro nombre